Точка Зрения - Lito.Ru. Современная русская литература в Интернете

СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА В ИНТЕРНЕТЕ

сделать стартовой | в закладки | вебмастерам: как окупить сайт

Проголосовать за нас в сети IMHONET (требуется регистрация)

СЕЙЧАС НА САЙТЕ

Статьи **

Сергей Зубарев

Сарказм рока

САРКАЗМ  РОКА
  или эдипов конфликт фильмов

    В статье анализируется феномен популярности фильма «Ирония судьбы», который весьма полно репрезентирует фантазии, типичные для советско-российского массового зрителя. Ядром этих притягательных фантазий, по мысли автора, является материнско-детский симбиоз, обесценивающий душевное развитие, социальную самореализацию и прочие атрибуты зрелости.
   Вышедшее на экраны продолжение названного фильма помогает проявить внутреннюю логику неудачно складывающихся судеб героев фильма и проследить передачу по «наследству» дурных жизненных сценариев.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:  Инфантильность, зрелость, мать, материнско-детский симбиоз, отец, фантазия, любовь, гомоэротизм, травма, сепарационная тревога, сопротивление, совпадение, случайность, логика событий, похмелье, эдипов конфликт, агрессия, инициация, недоступный объект, жизненный сценарий


                                                  SARCASM OF  FATE


This article analyzes the extraordinary popularity of the movie “Irony of Fate”, which so fully conveys fantasies typical of the Soviet and Russian mass audience. At the core of those illusions, according to the author, we find a mother-child symbiosis, which devaluates spiritual development, social success and other signs of maturity.

Release of the sequel to the above-mentioned movie helps to reveal the hidden logic of the unhappy lives of the characters and see how unsuccessful life patterns are transmitted to the next generation.

KEY WORDS:  infantilism, maturity, mother, mother-child symbiosis, father, fantasy, love, homoerotism, trauma, anxiety of separation, resistance, coincidence, synchronicity, sequence of events, hangover, Oedipus conflict, aggression, initiation, unavailable object, life scenario, life pattern

   Любой коммерческий проект основывается на изучении потенциального рынка, и кино – не исключение. Легко предположить, что отправной точкой  маркетинга «Иронии судьбы. Продолжение», послужила «всенародная любовь» к «Иронии судьбы», а доказательством таковой любви, - количество телепоказов. Хотя многолетнее «традиционное» повторение может свидетельствовать не столько о любви, сколько о невротической навязчивости,  попробуем исходить из более романтичной гипотезы.
    Вспомним только возраст, в котором дети требуют не новизны в сказках, но скрупулезного их повторения. Это укажет на глубину регрессии, в которой пребывают постоянные потребители «Иронии судьбы» и на актуальную для них проблематику постоянства объекта. Это когда твоя квартира вдруг оказывается не твоей и надо как-то пережить это шизоидное расщепление.
   Что еще характерно для зрителей, востребующих (любящих) именно такой фильм.
Что именно притягивает  их в «Иронии судьбы». Какие глубинные фантазии? Отклики каких травм?
    Художественных достоинств двух фильмов касаться не будем, тем более что у первого и второго они трудно сопоставимы. Сосредоточимся на характерах и ситуациях, резонирующих с общей ситуацией и ментальностью «позднего совка».
     Главные герои одиноки и живут с матерями, хотя им уже далеко за тридцать. Весьма характерная ситуация российского материнско-детского симбиоза. Мальчик Женя Лукашин давно исполнил свою фантазию об обладании матерью. Уже долгие годы живет он с мамой, но обретенный рай явно ущербен. Сексуальность героя, в силу инцестуозных запретов, естественно, подавлена. Снижение внутреннего напряжения происходит стандартнейшим российским способом – пьянкой.  Однополая – гомоэротическая компания, в которой герой годами безуспешно отмывается, убедительно показывает его принципиальную неготовность к глубоким и длительным гетеросексуальным отношениям. Проще говоря, женщина для Жени – источник сильнейшей тревоги. Но мама требует жениться, одобрила кандидатуру, все приготовила для праздничного соития. Показательно, что Женя в бане сообщает собутыльникам, что он сегодня женится. О ЗАГСе, конечно, речь не идет. Женитьбой Лукашин высокопарно называет намечающийся трах. Уложиться придется до прихода мамы. Невероятно торжественная задача для мужика на четвертом десятке. Но тут начинает действовать классический, знакомый каждому аналитику, механизм сопротивления. Нет нужды здесь подробно описывать, сколь изобретательно этот бессознательный  механизм эксплуатирует всевозможные случайности и совпадения, более того, создает их. Известно: там, где встречается наворот случайностей, ищи сопротивление персонажа.
     Наш персонаж Лукашин, стремительно напиваясь, перекладывает решение на собутыльников, а компания полуголых мужиков резонно решает, что жениться Жене сегодня не надо.
    Исходное совпадение – тождество адресов, дверных замков и схожесть интерьеров жилища на поверхности объясняется запредельной стандартизацией советской жизни.
Но, если рассматривать совпадение как проявление бессознательного, то какие же фантазии воплотились столь радикально?
    Заметим, что похмелье есть не побочный продукт «русского веселия», а главный эмоциональный итог, цель пития. Это возврат в столь родное для россиян состояние отверженности и униженности, в котором невыносимая тревога тотального сиротства переливается во вполне выносимый «бодун».
     И вот, через похмелье реализуется бессознательная, но актуальная фантазия Жени Лукашина: Квартира – стандартная, то есть, обиталище нашего героя вполне устраивает, ведь в симбиозе и должно быть тесно.  Только вместо старой матери – молодая, красивая и вполне беззащитная.
     На обнаружившегося Ипполита у Жени мгновенно срабатывает характерный «ложноэдипов» рефлекс. Не прошедшие подлинного эдипова конфликта инфанты пребывают в иллюзии своего всемогущества и заранее обеспеченной победы. Ее обеспечивает позиция матери, «посвятившей» себя сыну.
     Лукашин, опираясь на свой параэдипальный опыт, сигнализирует Наде: я такой беспомощный, со мной нельзя обращаться жестоко. Я – несчастное дитя. И Надя, точно реагируя на инфантильный посыл Лукашина, тормозит агрессию Ипполита. Тем более, что его агрессия и без того заторможена.
     Физически изгнав Ипполита, Лукашин продолжает магически-символическую борьбу за уничтожение его портрета. Этот  бытовой вудуизм, характеризует подлинный ментальный уровень любимого героя.
     Материал фильма не дает прямых указаний, но распространенный в России  материнско-детский симбиоз подсказывает, что отцовскую инициацию Женя Лукашин не прошел. Не столь уж важно, знал Женя своего отца, или нет, ушел тот от матери, или она его выгнала, умер он, геройски погиб, или где-то живет в безвестности, – в актуальном настоящем Жени Лукашина нет следов сильного Отца.
     Вот это очень русский тип:  мамин сын. Эти дети не амбициозны. Объясняется это вовсе не скромностью, интеллигентностью, или там, внутренней гармонией. Просто у них в отсутствие конкуренции с отцом не сформировался мотивационный механизм. Им уже нечего желать: мать получена в безраздельную собственность, и творчество всякое, карьера, даже деньги им не очень нужны. Более того, деньги они на словах презирают, а в глубине души просто боятся.
   Если даже они приобретают квалифицированную профессию – вроде врача или преподавателя, успеха в ней не достигают. Приемы социальной адаптации у них, так или иначе, связаны с педалированием своей убогости. Они очень снисходительны к себе, и подлость их – вроде как не подлость, и ложь – не ложь, и присвоение чужого обосновывается легко: им нужнее. Они очень агрессивны в отношении мужчин матери, - потенциальных отчимов. Но в большом социуме они неизбежно сталкиваются с инициированными мужчинами, с настоящими отцами и терпят поражения. В связи с этим органично развиваются такие черты как завистливость и мстительность.
    Все перечисленные качества легко обнаруживаются у всенародно любимого Жени Лукашина.  Характерна даже фраза, которой он пытается разрешить конфликт, вызванный своим появлением: «Я вам сейчас все объясню!» Фраза высокомерного  самодовольного и толстокожего персонажа. Ведь ее прямой подтекст таков: «Вы все тупые, ни черта не понимаете, а я – понимаю правильно, поэтому заткнитесь и слушайте меня». В острых ситуациях она способна только провоцировать агрессию. Чуткий человек, даже не знакомый с теорией и техникой поведения в конфликтных ситуациях, будет исходить из реального состояния другого.
    Итак, с бодуна – своя хата, подходящая баба, которая внешне строга и даже слегка поколачивает невменяемого сыночка, чем сразу актуализирует его «укоренение». Удобно.
     Реакция Нади так же тривиальна: новоявленное дитя обречено стать дороже слабой нерешительной отцовской фигуры Ипполита.
    Все это Ипполит потом выложит главным героям, когда сам сорвется в состояние опьянения от своей нелюбимости. Скажет правду, которая несколько дезавуирует себя  способом изложения и маркируется тоже как пьяное чудачество. Зачем эта правда, когда тут цветут такие романтические фантазии! Огромная зрительская масса голосует за чистую романтику!
   Физическое столкновение соперников смешно. Судя по габаритам и состоянию, Ипполит должен был просто выбросить Лукашина из квартиры, тут бы и фильму и мифу конец. Не сомневаюсь, что из очереди за пивом он бы легко его вытолкал.
    Но Ипполит - не отец, он правильный старший брат с массой запретов. Он стремится заслужить любовь женщины, или матери, или общества – все равно, - правильными поступками. Его естественная агрессия давно парализована на корню шантажирующей матерью.  А Женя – единственный сын, свободно берущий свое, и не только. В нем - неотразимое для русских матерей сочетание наглости и жалкости. Поэтому большой, разумный Ипполит вязнет в сетях материнского запрета на проявление агрессии, и закономерно изгоняется на мороз.
   Показательна двойственность поведения Нади. Она одновременно пытается уйти под защиту Ипполита,  демонстративно прижимается к нему, заслоняется им, поддразнивая Лукашина, но тут же кастрирует своего защитника, категорически запрещая  любую агрессию. Проще говоря, милая Надя демонстрирует классическое шизофреногенное поведение по отношению к Ипполиту, а по отношению к Лукашину – соблазняющее.
    Тактика выгодная: Ипполита всегда  можно упрекнуть: ты не смог достойно защитить меня! А Лукашина можно поддразнить: ты был недостаточно настойчив (решителен, смел) И то правда, вся решительность Лукашина сводится к истерическим эскападам – выбрасыванию портрета, разрыванию билетов, и тому подобному геройству.
     Потом вдруг Надя берет на себя объяснение Ипполиту явление Лукашина. При этом она отчаянно суетится, обнаруживая все признаки вины. Откуда бы взяться этой вине, если не было сопровождающей фантазии, скажем о принце-избавителе в семейных трусах? Тягостные, вязкие отношения с Ипполитом сложились ведь таковыми не только по его вине. Вспомним некоторые свойства сопротивления, и явление Лукашина в квартире Нади перестанет казаться абсолютной случайностью. Это просто вариация на тему выбора недоступного объекта. Тогда, заметим, и быстрый развод Жени и Нади, заявленный в продолжении и так расстроивший многих зрителей, становится самым логичным вариантом.
    Одиночеству Нади  фанаты фильма сострадают особенно глубоко, ведь она такая типичная жертва «отсутствия настоящих мужчин»! Ирония судьбы, собственно в том и состоит, что в качестве вымечтанного принца она (судьба) опять подкладывает героине негодный объект. Так и бывает, если человек не предпринимает внутренних усилий для развития, а ждет внешних изменений жизненной ситуации.
    Инфантильность Нади не так заметна, как лукашинская, в силу нарциссической окукленности героини. Она жестко «держит фасад», сама на себя любуется, копит обиды и лжет, как дышит.  Ну, вот зачем ей представлять Лукашина в качестве Ипполита? Страшно признать перед своей гомоэротической компанией свою несостоятельность? То есть лжет она, в основном, самой себе. И благоприятный вариант жизненного сценария для нее маловероятен.
    Закономерно появляется мать Нади и выдавливает, наконец, Лукашина.
    Ну, тут неизбежен у зрителей всплеск сепарационной тревоги почти смертельной силы. И мучительно хочется, чтобы у этих непутевых героев что-то «срослось». Хеппи нью еа и энд в одном флаконе.
    Зрительским инфантильным фантазиям была дана свобода на треть века.
    Но создатели продолжения «Иронии» выбрали наиболее вероятный вариант развития событий.
     А что еще могло быть на экране? Благолепная мудрая родительская пара, отправляющего тридцатилетнего отпрыска на поиски дочери Ипполита и Гали?
     Даже Л.Н.Толстой расписался в бессилии изобразить счастливую семью. В кино это делается пунктирно: через признаки материального изобилия,  высокого статуса, лакированных  детишек, и эпизодическую супружескую нежность. Делается намек на изначальную гармонию, которая сей час же будет нарушена для запуска интригующего сюжета.
    Поэтому последуем фактам, заявленным и показанным в «Продолжении» и восстановим неявную логику событий.
   Союз столь инфантильных персонажей, как Женя Лукашин и Надя Шевелева не мог быть долговечным. Финальная фраза Надиной свекрови обернулась своим зловещим смыслом. Наиболее типичная причина разрыва в подобных ситуациях – невозможность мужа стать мужчиной для жены, поскольку он остается ребенком для своей мамы.
    Невестка пришлась свекровке на один зубок. Надя копила обиды, обвиняла Евгения в отсутствии заботы и защиты. Мама Евгения постоянно попрекала Надю связью с Ипполитом и сравнивала с Галей в пользу последней. Усилий по улучшению жилищных условий и материального положения Женя наверняка не предпринимал, - а зачем ему это? Он даже деньги Наде за билеты из Ленинграда наверняка не отдал, - а зачем, если у них любовь? Надя, накопив «критическую массу» обид и претензий, обвинила Лукашина в предательстве и отбыла на свою улицу Строителей.
    Женя, несомненно, по указке мамы, наскоро женится для обеспечения той потомством. Обеспечив, естественно, развелся. Схему воспитания легко домыслить, поскольку продукт ее очевиден. В Константине Евгеньевиче все та же лукашинская наглинка, подлинка и прагматичная инфантильность. Полная идентификация с отцом: и по профессии, и по компании собутыльников. Странно, что в баню он ходит не со сверстниками даже. Есть изъян: патологическая алкогольная интоксикация. Позор для семьи алкашей. Лик Лукашина старшего не позволяет усомниться в характере любимого досуга.
     Правда, в заветную квартиру  Лукашин младший  проникает вполне трезвым криминальным способом. Ни намека на извинительную рассеянность папы с универсальным ключом.
      Подленькая имитация жалобы жильцов, которой он нейтрализует Ираклия, никак не тянет на милую шутку.
(Кстати, «гелиевый тембр» нестоек и трехлитрового шарика на длинный монолог не хватит) Все, что у папы с грехом пополам сходило за пьяную неловкость, у сына оказывается осознанной, продуманной ловкостью.
     Остается догадываться, что наболтал за кадром Константину трикстер-искуситель дядя Паша. Он изящно провоцирует проявление подлинного отношения Константина к отцу.  «Ты папу любишь?» Ответ предельно выразителен, но вслух Костя не может дать иного ответа, кроме положительного. И тут же последовало самонаказание в виде порции алкоголя.
Далее искуситель приоткрывает сыну семейную тайну, которую от него скрывал отец. Дело в том, что Константин  зачат папой с нелюбимой женщиной. Тут же намек на слабость отца: он был брошен любимой.
    Так что прибытие сына по сакральному адресу: СПб, 3я улица строителей, 25 кв.12, - есть попытка проникнуть в ядро семейного мифа. Константин намеревается сделать то, чего отец не смог. Доказать свою мощь, свою потенцию. Но какова стратегия «захватчика»? Да все та же, папина эксплуатация собственного убожества, жалкости. Впрочем, на потомственную Надежду это постыдное кривляние действует завораживающе. Через совковое похмелье у Константина уже прорываются отчетливые «шариковские» подвывания: «ИХ легко любить. ОНИ успешные и богатые!»
Шикарная реплика, отчетливо ускорившая динамику отношений новой сладкой парочки.
  ОНИ, то есть, Ипполиты и Ираклии. Ираклии по Лукашину должны быть с крючковатыми носами. Всплеск ксенофобии даже не столько этнической, сколько «классовой». Полюби меня черненьким, и так далее.
Работящие успешные, конечно, достойны только осмеяния. Смеховой эффект в отношении Ираклия создается искусственным приемом: Человек, умеющий разговаривать с множеством людей одновременно достоин, как минимум, уважения. Очевидно, что Ираклий умеет действовать эффективно. Он успевает решать производственные проблемы, уговаривает Ипполита, очень конструктивно выпроваживает Константина. Но актер, видимо по установке режиссера, исключает все естественные невербальные сигналы, которыми в реальной жизни адекватный человек дает понять окружающим, с кем именно он сейчас контактирует, а кого просит извинить и чуть подождать. Повторюсь, в жизни такая занятость собеседника может напрягать, но вполне объяснима и извинима. Но зрителям подсовывают симулякр. Актер намеренно смешивает собеседников и достигает бергсоновского машинного комизма. Как такого Ираклия не унизить: «Если ты не вернешься к полуночи, Новый Год я буду встречать с ним!» А если вернется, что-то изменится, Костик пойдет на мороз?
    То есть, любовь, по мнению героев двух «Ироний» и, главное, огромного числа российских зрителей, не должна никак сочетаться с усилиями, заслугами и достоинством.
Правда, без всего этого семьи Женечек и Наденек идут прахом от малейших испытаний, но это уже – за кадром.
    Таксистка прямо озвучивает свое материнско-детское понимание любви. Любят ни за что. Просто стань ребенком, и тебя полюбят. Продолжим логику: стань жалким, пьяным, несчастным, невезучим (а внутри – хитрым, манипулирующим).
    Мужская стратегия обретения женщины - быть сильным, надежным, защищающим и, вдобавок, успешным – в России не в цене. Подавляющее большинство пользуется инфантильной стратегией. Но обретается при этом не женщина, а мать. Дурные сценарии передаются из поколения в поколение, что фильм второй блестяще доказывает.

    Культовыми подобные истории могут стать только в обществе тотальной безотцовщины, в стране нелюбимых детей, которые мечтают о «чудесной» встрече, волшебным образом изменяющей их унылое существование, и не желающих  понимать, что любовь – это душевная работа на всю жизнь.
   Разве не удивительно общество, в котором ложь легко прощается, а правда – ни за что, убогость – синоним нравственной чистоты, а успех и богатство – грех и грязь? Короче говоря, общество любителей иронии судьбы.
    Что дальше?
Конечно, продемонстрировав из лифта свое ментальное одряхление, Женя обрел себе шикарную сиделку на старость. Он был настолько жалок, что Надя не могла не соблазниться. Вот только чем? Лукашин  воображает, что Надя едет лелеять его на старости. Но, поскольку никакой внятной мотивировки ее второго пришествия авторы фильма не дают, приходится обращаться к стандартным жизненным сюжетам.
     Место мамы свободно. Надя, переполненная обидой и кипящая возмущением – это в фильме очевидно, возвращается в дом Лукашина брать реванш.  Запаса тяжеленных чувств: обиды, ревности, гнева, жажды мести хватило на тридцать два  года! Наивно думать, что теперь они, никак не отреагированные, куда-то исчезнут. Конечно же, они обрушатся на предателя. Лучший исход для него, Если Надя снова сбежит в СПб. Есть шанс отделаться простатитом и геморроем. Если останется, - ему конец, он превратится в «овоща», и сиделку он получит, но слишком больно мстящую.
     Через несколько лет можно будет снять еще один трогательный фильм, где невменяемого Лукашина отправят для прикола в морг. Вот уж где он развернется.
     Ну, а каковы перспективы младшей пары?  Что может ждать потомственного неудачника, плохого врача (на это указано в фильме) и предельно инфантильную особу, ведущим мотивом которой является – поступить вопреки воле родителей, то есть, «назло врагам». Все по-щенячьи, и ни намека на мощь и самостоятельность.
    Утешает одно – они разбегутся до рождения ребенка.
    Эдипова тема так и не развернулась между героями фильмов.
    Но между фильмами тоже иногда складываются свои отношения. И не исключено, что фильм второй - «про детей» по отношению к фильму первому - «про родителей» может сыграть свою «эдипову» роль, то есть убить его. Первая ирония – фальшивая сказка - имела право на существование именно в силу своей недосказанности. Вторая порция «иронии» все досказала в самом унылом виде и едкий сарказм, образовавшийся при сложении двух ироний, лишает зрителя веры в волшебное продолжение новогодней сказки. Может быть, пора взрослеть?

А здесь можно оставить свои впечатления о произведении
«Сергей Зубарев: Сарказм рока»:

Очень качественный материал. Спасибо!
К сожалению, засилие психопатологии даже в школьной программе - например, "Гранатовый браслет" как образец великой любви, в то время как "Куст сирени" вызывает вообще сомнения в наличии там любви - ужасает.

Николай Смирнов [20.03.09 22:21]

*Ответить на этот комментарий*

Сергей, Ваша статья нашла продолжение обсуждения вот тут:

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/349183

Я там в конце странички пропагандизмом занимаюсь. Есть и вполне логичные возражения.

Алексей Горянский [20.03.09 07:53]

*Ответить на этот комментарий*

Не понимаю, как эта работа могла пройти мимо моего внимания….
Прочитал ее, просмотрел бегло комментарии и подумал на своем ломаном английском: «What authors are talking about»?!
Здесь же не поле боя, ни клиника для душевнобольных, не «Яр бук ов психоаналитик и психопатологик».
:)
Интересная работа? Да безусловно!
Умело автор пишет? Вне сомнения!»
Правильные ли вещи говорит? А кто сомневается?!
Так о чем говорить, с чего бы то копья ломать?
Да, это фильм нашей юности, да, – рязановский, да, - прекрасная лирика, отличные работы актеров, скромная, но профессиональная режиссура. Но автор статьи, на мой взгляд, абсолютно прав. Все рязановские фильмы это поэмы о неудачниках, «мюниках», слабаках и рохлях. Да, герои, как правило, порядочные люди.
Почему работы Рязанова нам нравятся? По разным причинам, у каждого – свои. Я перестал смотреть фильмы Рязанова после третьей или четверной ленты, «Вокзал на двоих». Мне не по духу такие герои, такая искусственность в содержании, вычурность в подаче «материала», неубедительность поведения героев.
Простым людям, без глубоких знаний (не говорю о культуре и образовании, чтобы меня не засвистали), в лентах нравится теплый юмор, «несчастность» героев. Людям более осведомленным – актерские работы, режиссура, некоторые удачи операторов, композиторов. И так далее. Но все его фильмы – результат и зеркало советской эпохи, не более того.
А Наш Автор – Зубарев – нашел свой, совершенно ни на что не похожий подход. Он умело изложил свою точку зрения и ПОЛНОСТЬЮ убедил меня, как читателя, в ее правомочности и справедливости.
Остается не бессмысленно спорить о сути психоанализа, о котором вообще в его статье речи почти не было, она не о нем, а - говорить о том, что работа ПОЛУЧИЛАСЬ, и автор – Мастер слова.
Вот и всё.

Сол Кейсер [19.03.09 20:03]

*Ответить на этот комментарий*

А если взглянуть на этот фильм как на самоиронию? Может, Рязанов таким образом (умышленным гротеском) тонко подколол народ, а народ с удовольствием сам над собой поржал?

Алексей Горянский [19.03.09 15:28]

*Ответить на этот комментарий*

(Сергей Алхутову) по поводу ь-ь-ь-ь Благодарю, что обратили моё внимание на это. Я исправлюсь)))

Евгений Опалов [05.12.08 17:41]

*Ответить на этот комментарий*
Кстати, Евгений, не могу не выразить Вам мою признательность за то, что правильно пишете мою фамилию. У Вас всё получится. А если возникнут сомнения в правописании - Вы всегда можете воспользоваться порталом http://www.gramota.ru Сергей Алхутов [05.12.08 19:26]

Здравствуйте, Сергей.
1. Что касаеться фразы "разложить на лопатки", то я и не думал вносить туда смысл бойцовского или сексуального. Я говорил о интелектуальной атаке (явно превосходящей)по отношению в данном случае к фильму, а значит косвенно и к тем людям, которые стоят за его созданием.
2. Если я и считаю некоторых современных авторов мудаками, то к Вам это точно не относиться, а что касаеться психоанализа, то эта наука заслуживает большого уважения, поэтому говном её назать никак нельзя. Поэтому, если мои высказывания как-то могли Вас обидеть, то искренне прошу прощения.
3. Что же касаеться разговора на тему ущербных и увечных, я с превеликим удовольствием узнал бы что-то новое. Думаю, что у "потерпевших" (травмированных)есть намного больше путей, нежели выше указанные. С уважением, Евгений.

Евгений Опалов [04.12.08 14:42]

*Ответить на этот комментарий*
Уважаемый Евгений! Право же, в тексте Вашего отзыва очень много неуместных мягких знаков. Сергей Алхутов [04.12.08 15:14]
Что Вы, Евгений, никаких обид! Я поначалу немного встревожился, что разговор может пойти по накатанной колее, но с Вами можно говорить по существу. Избежать травм в жизни практически невозможно. Более того, искусственное избегание их часто ведёт к нарушениям развития. Ведь сами роды - сплошная травма. Так что, не рождаться? Травма необходима чтобы ребёнок из инстинктивного существа начал превращаться в сознательное. Травма желательна, чтобы у некоторых субъектов не раздувалась фантазия собственной грандиозности.Когда, например, полагается, что другие люди вообще не существуют, если не находятся в поле высочайшего внимания. Таким пузырям потом больнее схлопываться. Но даже получив травму, оговоримся, - не смертельную, конечно, человек может её лелеять, получать с её помошью вторичную выгоду, делать из своей культи маленький культик.Предпочитаю называть таких ущербными. Но, может человек свою травму преодолеть, компенсироватьи остаться человеком. Увечным. Да, смысл иногда "влаживается" независимо от замысла. Сергей Зубарев [04.12.08 21:58]

Это несомненно интересная работа, но вот зачем так гадить людям в душу? Многие с удовольствием смотрят этот фильм и им совершенно наплевать на всё выше написанное автором. Если же начать подходить к любому виду творчества методом психоанализа, тогда не стоит творить и наслаждаться творениями других.
Иногда мне хочеться задать вопрос любому из психоаналитиков: "А что, с точки зрения психоанализа, движет вами? Может вы начнёте с себя, а уже потом будете "раскладывать на лопатки всех остальных?"
И по поводу травмированных читателей? Я уверен, что Вам, Сергей, как критику,большая часть написанного другими не может нравиться, но ведь вы не считаете себя травмированным. Тогда почему вы так строги по отношению к Вашим критикам, Вы уверенны в своём интелекиуальном превосходстве над ними или это по принцыпу почтальёна Печкина "Я такой злой, потому что у меня велосипеда нету..."

Евгений Опалов [03.12.08 20:45]

*Ответить на этот комментарий*
Спасибо, Евгений, что Вы признаёте мою работу интересной. Часто бывает, что оппоненты начинают с полного обесценивания а) работы,б)психоанализа вообще,в)личности психоаналитика.Вы, наверное, просмотрели дискуссию под статьёй? Там позитивных откликов большинство. но негативные - крайне эмоциональны и оперируют. в основном тремя указанными "аргументами". Уверяю Вас, гадить людям в душу - не является моей задачей. Я просто излагаю свою точку зрения на фильм, и на то, что привлекает в нём определённую категорию зрителей. Да, по моему мнению, подавляющее большинство россиян инфантильны, и нескончаемые беды России подпитываются, к сожалению, из этого резерва. Пусть они смотрят любимый фильм, разве я мешаю? Надеюсь, Вы не стремитесь наложить запрет на анализ творчества в какой бы то ни было форме? Психоаналитики. кстати, хорошо понимают, что суть искусства - в самом искусстве, а не в привходящих моментах. Но как инструмент, помогающий вскрыть сокрытое - психоанализ более чем эффективен. Любой человек, пришедший в психоанализ, разумеется, должен быть проанализирован сам. И в течение всей практики регулярно проходить супервизию у коллег. Поэтому Ваше пожелание уже давно выполено.Позвольте уточнить: в "раскладывание на лопатки" Вы внесли борцовский смысл, или сексуальный? Мне, Евгений, нравится много чего написанного, снятого, изваянного другими. Почему Вы отказываете мне в способности наслаждаться искусством? Что касается моих критиков, так перечтите их тексты, и Вы увидите, что интеллектуальной и конструктивной критики там нет, а есть вариации вышеназванных "аргументов": а)автор - мудак,б)психоанализ - говно. А если авторитет психоанализа удаётся отстоять - то автор вовсе не психоаналитик, а шарлатан. Согласитесь, Евгений, над критикой такого уровня совсем не трудно чувствовать интеллектуальное превосходство. Обратите внимание, Евгений, на один тонкий момент: атакуя личность аналитика, критики постоянно срывались в фантазии, н икак не подкреплённые рельностью, и на этом ловились как караси. Не я выставлял их идиотами. - они сами упорно трудились над этой задачей. Не стоит ходить по этому пути и приписывать мне некоторые особенности:"но ведь вы не считаете себя травмированным". Как ни странно, Евгений, считаю и ощущаю.Но я не делаю из своих травм культ, а использую их для увеличения чувствительности.Получив травму, каждый человек остаётся с выбором - стать ущербным, или увечным. Но это отдельная тема, Евгений. Если Вам интересно, можно побеседовать о ней. С уважением. Сергей. Сергей Зубарев [03.12.08 21:46]

Рада, что появилась эта статья и дискуссия о ней. Люди действительно слишком часто «ведутся» на стереотипы, неплохо, когда кто-то спрашивает: а почему? Жалко, конечно, что некоторые термины статьи понятны только специалистам.
А фильм – действительно жизненный. И я насчитала 4 очень веских причины, почему этот фильм нравится (не говоря об актёрах и музыке). Хотя главное, возможно, и не в них. Если ты успешный, здоровый, любимый – а станешь ли ты вообще смотреть на Новый год повтор фильма? Это – для тех, кто отучился радоваться сам. Беда только, что в обществе со строгой иерархией на это состояние обречены большинство граждан. Отсюда – неизменный успех мыльных сериалов. Мы готовы внимать фантастическим ситуациям, зная, что в реальности – обречены на прозябание, на каторжный труд до полной потери желания жить. Сужу по себе – и таким, как я. Да если бы я сейчас продолжала ходить на работу - разве бы меня волновали статьи на сайте??? Это на длительном больничном можно думать о приятном.
А мне этот фильм не понравился тоже - но не по тем причинам, которые высказаны в статье и в комментариях. Я слишком люблю логику. Нет, я не о полёте в Ленинград, я о характерах героев. Маменькин сын – успешный хирург??? – нонсенс! Мудрая фраза матери «поживём – увидим» не сопоставляется с глупым желанием видеть сына (хотела сказать – замужем!) женатым на абсолютно противопоказанной не только ему, но и ей же, свекрови, женщине. Такие «проколы» превращают фильм в набор неубедительных картинок.

Людмила Шаренко [22.06.08 17:44]

*Ответить на этот комментарий*

Сергей, поздравляю!
Ваша статья возглавила голосование редакторов по итогам сезона.
Как я и обещал, я постараюсь её поместить в один из ближайших номеров нашего журнала "Контрабанда".

Алексей Караковский [02.05.08 16:58]

*Ответить на этот комментарий*

Спасибо за интересную статью, интересный взгляд. У меня даже возникло желание пересмотреть первое и увидеть второе произведения :), хотя с детства "Иронию" не любил, и до сих пор не особо понимаю, что же там люди для себя находят. (пора, пора к терапевту! - обсудить, что же я так к нашему новогоднему "всему"... :))
И даже обсуждение статьи понрравилось - много веселого и забавного!
Еще раз спасибо
:)

Yurii Kuznetsov [03.04.08 16:50]

*Ответить на этот комментарий*
Спасибо Вам, Юрий, за добрые слова. Хотя позитивных откликов значитльно больше, они несколько теряются в негативе, выплеснутом тремя- четырьмя травмированными читателями. Так что Ваш коммент - ко времени и к душе! Сергей Зубарев [13.04.08 01:00]

Ну, наконец-то, заговорили стихами! Я, когда про "австрийскую делегацию" прочла, поняла - вот оно! Вот в каком звуке можно выразить всю силу страданий моих! Споемте, друзья!

Мой миленок в огороде
Третьи сутки хмурый бродит -
Вырос хрен невиданно,
Мил ему завидует!

На свидание к миленку
Я без Фрейда не хожу,
На гармошку, на трехрядку
Я трехтомник положу.

Мине милый говорит:
"Беспокоит меня Ид!
Ставлю Иду я на вид-
Уд без Ида не стоит".

Я запуталась давно:
Где оно во мне - Оно?
В общем, то-то и оно,
Вдруг Оно там не одно?

С нами Эрих, с нами Фромм,
Промеж нас - любовь втроем,
Приходи к нам, дядя Зигмунд,
Вместе случай разберем.

И, кстати, "Фрейд - хрен" именно та аналогия, которая первой приходит в голову нам, противникам психоанализа. Я лично о Фрейде много читала в популярных периодических изданиях - там именно об овощных ассоциациях и пишется. А что, есть еще какие-либо?

Полина Комиссарова [16.03.08 13:04]

*Ответить на этот комментарий*
Вы показываете себя с лучшей стороны. Сразу видно, что о Фрейде читали только в популярных периодических изданиях. Алексей Караковский [16.03.08 14:24]
"Сразу видно" - из той же категории, что "сам дурак", аргумент слабый и затасканный. Давайте оставим его ученикам младших классов средней школы. Что касается лучшей стороны, то это я еще только разминаюсь. У меня, к сожалению, время на дискуссии и комментарии ограничено - я собрание сочинений пишу. А этот ваш Фрейд... Видела я его на фотографиях. Некрасивый мужчина, к тому же он, по-моему, нерусский. Полина Комиссарова [16.03.08 14:58]
В Койка-моноготари был такой коан. Однажды Учитель рассказал свой сон ученику и попросил его истолковать. Ничего не ответил ученик. Тогда Учитель подошёл к другому ученику с той же просьбой. Второй ученик тоже ничего не ответил. Тогда учитель повесил на вратах монастыря надпись: "Всероссийское общество глухих". Потом подумал, дорисовал серп и молот, а учеников наградил партбилетами. То, что получилось в результате, мы знаем под названием СССР. Бойцовские Клубни [16.03.08 19:46]
Ух ты, дискотека началась! Полина Комиссаренко [16.03.08 19:53]

АВСТРИЙСКАЯ ДЕЛЕГАЦИЯ В ЧЕРНОБЫЛЕ

Глянул Фрейд на огород
И раскрыл в восторге рот.
Что за ужасы в природе -
Хрен растёт тут в огороде!

Сергей Панкратов [15.03.08 21:20]

*Ответить на этот комментарий*
Сергей, не унижайте себя примитивной аналогией «Фрейд - хрен» Варфоломей Егоров [16.03.08 03:35]
Боже мой, Вафоломей! Да как можно из моего стишка вытащить тождество "Фрейд=хрен"!? Не представляю... Я полный дилетант в психоанализе, то есть человек, прочитавший о фрейдизме пару книжек в конце восьмидесятых, и который считает (правильно или неправильно, другой вопрос), что психоанализ это медицина, это инструмент лечения патологии и что не следует с этим инструментарием подходить ко всему подряд. У каждого инструмента - своя область применения. Да, патологию присутствует в любом явлении. Но психоаналитики, по мнению дилетантов, видят обильную патологию везде. Это дилетантов раздражает, поэтому мы псиоанализ и не любим. Об "излишней зоркости" психоаналитика и рифмочка. С уважением. Сергей Панкратов [16.03.08 08:17]
Ладно. Я понял. Рифмуйте дальше. Варфоломей Егоров [16.03.08 12:51]
В Койка-моноготари был такой коан. Однажды Учитель написал стихи о прочитанном им накануне коане. Это были его последние стихи. Бойцовские Клубни [16.03.08 19:50]
Нет в тексте такой аналогии. Есть стеб над квазифрейдистами, которые не только автору текста надоели хуже горькой редьки и в лучшем случае смешны. Спасибо. Одобряю. Читатель Полыхаев. :) Михаил Майгель [16.03.08 22:39]

Перечитал еще раз и появилось ощущение, что это еще одна дурилка картонная. Не должен живой челоек продуцировть такой шизоидный коктейль!Насмешник, пародист - могут. Но старожилы сайта говорят, что она еще и стихи пишет. Спешу читать!

Сергей Зубарев [15.03.08 21:04]

*Ответить на этот комментарий*
Спешу писать! Полина Комиссаренко [16.03.08 19:39]
Да, у меня то же ощущение - перед нами прикол или дискуссионный маневр. Стихи также ожидаю увидеть с нетерпением. Если они окажутся хороши, я узнаю новое о жизни. А благодарить придется Вас, [b]Сергей[/b], и хотя мне Ваша статья не нравится, я это охотно сделаю, ибо ценю новый содержательный опыт и тех, кто помогает ему, так сказать, явиться на свет знания :). Михаил Майгель [16.03.08 22:45]

Полина!Я уже устал отмечать важный факт, который легко проверяется по тестам статьи и дискуссии. В моей статье НИЧЕГО нет про экскременты. Это травмированные читатели начинают про них фантазировать. Сначала это сделал В.Тарасов, потом А.Комиссаренко, теперь вот Вы с ночным горшком. Это Ваши экскременты, просьба не забывать при выходе.В цинизме, отсутствии идеалов и отсутствии духовных целей по Вашему, виноват психоанализ? (я не стал править Ваш педагогичесий стиль, согласно которому названные явления "происходят") Вообще, говорить о таких вещах, есть смысл только в отношении конкретных людей. И среди специалистов и клиентов психоанализа много людей и с идеалами, и духовными целями. Цинизм профессиональный, да бывает, но он не больше, чем, например, у православных священников. Вам-то лично, Полина, психоанализ ведь не мешает идти к святым старцам? Ну, так идите туда... А не нравится это мерзкое учение, так поставьте, как член правящей партии вопрос в политической плоскости, - и не будет снова психоанализа и всяких там педологических извращений.
Спасибо большое Михаилу Майгелю, Алексею Караковскому и Варфоломею Егорову,которые умно и язвительно разделали Вас под сувенир и избавили меня от лишних усилий. Но ледяным ветерком "тридцатых" потянуло от ваших камланий. Не переусердствуйте, плохо жить в обществе, в котором запломбировать зуб, или сшить Вам платье имеет право только НАРОД!

Сергей Зубарев [15.03.08 20:55]

*Ответить на этот комментарий*
Сергей Михайлович, а кто же говорил про экскременты в вашей статье? Извините! Я четко указала, где именно они были - "в этом празднике для души". Уж не думаете ли Вы, что я назвала праздником для души вашу статью? Лично для моей души никакого праздника в ней нет. Человеческая душа, она к простому тянется, к понятному, к доброму. Недаром у нас по главным праздникам либо "Иронию судьбы", либо "Служебный роман" показывают. Люди посидят хорошо, поговорят по душам, выпьют, и что им после этого - Фрейда читать? Конечно, они лучше посмотрят старое доброе кино и будут думать о хорошем. Полина Комиссарова [25.03.08 08:58]
Дорогая Полина! Вы полностью меня успокоили. подтвердив, что экскременты были изначально "в этом празднике для души". Пусть они там и остются! Ваш позитиный настрой и склонность к высокой духовности покорили мой цинический разум и убедили в неизбежности торжества самого высокого и чистого, что только возможно между россиянами. Чувствую, что становлюсь Вашим ярым приверженцем с каждым днем все больше и больше! Каждый Ваш комментарий освежает, подобно грозе, спертую атмосферу этих анальных споров. Сергей Зубарев [26.03.08 02:30]
В целом согласна. Полина Комиссарова [26.03.08 10:29]

Я лично не согласна с тем, что читателю непонятны специальные термины из области психоанализа. Сейчас уже не те времена, когда все это было под запретом, и только небольшая "элитарная" группа могла прочесть ведущие труды по психоанализу в оригинале, сейчас у нас все переводится и издается. Так что все могут прочитать, кому не лень, поэтому мы все это уже знаем, слышали не по одному разу. И, вообще, в последние годы мода пошла все подвергать психоанализу. Но не все можно ему подвергнуть! Есть такие движения души и духа, которые на "анальное" и "оральное" не раскладываются. То есть, можно конечно попытаться, но тогда есть опасность выплеснуть ребенка вместе с ведром. Вот тут в комментариях написано "З.Фрейд и К.Юнг мечтали о том, что глубинная психология изменит всю человеческую культуру и сделает людей менее подверженными манипуляциям, менее падкими на ложь, более ответственными и понимающими то, что с ними происходит". (Приношу извинения автору - я педагог и не могла не исправить очевидные ошибки). Фрейд и Юнг может быть и мечтали, мечтать не вредно, но посмотрите, что сейчас происходит с людьми, дорвавшимися до психоанализа. Цинизм, отсутствие идеалов, отсутствие духовных целей! Люди поменяли святых старцев и духовных отцов на психоаналитиков! А ведь это - не русская традиция! Русский человек в трудные моменты всегда шел к Богу, а не к психоаналитику! Конечно, когда все разложено на "анальное", "оральное" и "генитальное", где место для жизни души, для духовной жизни? Кинорежиссер Рязанов - это не самый любимый режиссер для меня. Но посмотрите, сколько радости он несет людям! В его фильмах всегда звучит музыка, много хороших песен, которые поет вся страна, много поэзии. Его герои, даже делая ошибки и оступаясь, всегда стремятся к возвышенному. Конечно, надо тут же найти в этом празднике для души экскременты и выложить их на общедоступном сайте!

Полина Комиссарова [15.03.08 10:38]

*Ответить на этот комментарий*
Хочу внести пояснение, почему комментарий появился дважды. Сначала я опубликовала его под собственным именем, но потом увидела, что в дискуссии уже участвует человек с такой фамилией. Могут возникнуть вопросы, не родственники ли мы, и не потому ли наша точка зрения во многом совпадает. Но есть ведь и духовное родство, которое важнее всего остального. Тем не менее я подумала и решила взять псевдоним, изменив окончание моей фамилии. Тот, кто знаком с моим творчеством, меня узнает и под псевдонимом. Полина Комиссарова [15.03.08 11:00]
"посмотрите, что сейчас происходит с людьми, дорвавшимися до психоанализа" Вы, наверное, много работаете с психоаналитиками, да? Чувствуется глубокое знание предмета. Расскажите, пожалуйста, о случаях из Вашей практики! Алексей Караковский [15.03.08 13:11]
Я с психоаналитиками не работаю, они мне ни к чему. Я, между прочим, член партии "Единая Россия". Я в церковь хожу, у меня духовный отец есть. Я вот поговорила с ним в прошлый четверг, и у меня до сих пор на душе светло. Вчера весь день стихи писала, скоро опубликую. Полина Комиссарова [15.03.08 13:54]
Я бы Вас, Алексей Караковский… эта… попросил бы! Вы Полину Комиссарову, или как её там зовут, не трогайте. Полина Комиссарова – это наше все! И не важно, что она штампами разговаривает: «движения души и духа», «выплеснуть ребенка вместе с ведром», «мечтать не вредно». Ну и что? Что есть, тем и разговаривает!!! Самое главное, что она абсолютно права. На все 100! Вот раньше у нас была такая духовность, что у местных жителей - дух запирало, а если приезжали зарубежные гости – так вообще дышать не могли, такая духовная атмосфера была. А потом наступили все эти перестройки – яковлевские гласности - ельцинские капитализмы. Все сначала натянули лосины, а потом бросились читать Фрейда. Мода – страшная сила. Пока Фрейда не читали – ходили к святым старцам и духовным отцам, на комсомольском собрании отсидят – и галопом к старцам, неисчислимыми толпами ходили, у старцев двери не закрывались. А как только почитали Фрейда – кердык духовности. Старцы позабыты, духовных отцов никто не навещает. Русскую духовность погубили (ну, еще не совсем погубили, ведь есть люди знакомые с творчеством Полины), во всяком случае, почти загубили именно психоаналитики (Зубарев, и прочие пакостники). Правда, Полина забыла добавить в этот список жидов, кавказцев, Джорджа Сороса и мужиков в шляпах, очках и с портфелЯми (вот и Вы, Алексей, очки носите… мелочь, а обратить внимание стоит…). Но Полина – наше знамя и не зря появилась на общедоступном сайте. Полина (мне почему-то хочется назвать ее Жанной!) не зря дважды повторяет (ну что Вы хотите, задело за живое): «"анальное", "оральное" и "генитальное"» – вот по этим направлениями и нужно объявить борьбу Зубареву и его банде. И Вам, Алексей, стоит задуматься, пока не поздно, на чьей Вы стороне! Варфоломей Егоров [15.03.08 13:59]
Вот только не надо приписывать мне разжигание межнациональных конфликтов! Я - широко мыслящий интернационалист. Я - за мир во всем мире! Я Фрейда читала, в чем-то он безусловно прав. Но святых старцев никто не отменял. Что это вы так ядовито о них заговорили? А Страшного Суда не боитесь? Полина Комиссаренко [15.03.08 14:12]
Не могу не отметить, Полина, как тонко Вы подмечаете самую суть чужих суждений. Варфоломей Егоров [15.03.08 14:15]
Всё-всё! Адью-сь, а то надоесть боюсь... ;-) Алексей Караковский [15.03.08 14:20]
Не знаю, кто из "членов партии Зубарева" создал данную Полину К., но - браво и виват! На полметра мимо. Но великолепно :). Михаил Майгель [15.03.08 16:43]
Я, батенька, обычный человек, меня папа с мамой создали. Я всего то и сделала, что совокупное мнение выразила. И с тем, что на полметра мимо, я не согласна - я человек гуманный, ниже пояса не бью. Полина Комиссарова [15.03.08 17:02]
[b]Полина[/b], помилуйте! [i]Русский человек в трудные моменты всегда шел к Богу. Сколько радости он несет людям. Я, между прочим, член партии "Единая Россия".[/i] Не бывает у реальных людей столько фэнтези на квадратный сантиметр текста. Впрочем, коли Вы порождение Вашего собственного чувства юмора - виват лично Вам :). А в целом верно схвачено: оппонировать карикатурной статье может только карикатурный персонаж. Познавательно, развлекательно и несет людям столько радости. Михаил Майгель [15.03.08 17:26]
А в чем именно вы видите фэнтези? Почему вам так хочется превратить реально существующие вещи в фантом или карикатуру? Возможно, они вас пугают, и вам хотелось бы, чтобы они были только шуткой, или их вовсе не существовало? Полина Комиссарова [15.03.08 18:23]
[b]Полина[/b], из перечисленного меня пугает исключительно "столько радости", которое кто-то куда-то несет. Несуществующая партия и несуществующий "Бог" определенно не пугают. А Ваши послания живо напомнили канонический текст, даю ссылкой: http://community.livejournal.com/fofudja/1594962.html Количество совпадений, на мой взгляд, превышает простую статистическую вероятность. И наводит на непростые размышления, хотя и не о статье уважаемого Сергея Зубарева, но косвенно связанные с затронутыми в ней проблемами. Например, Вы говорите: [i]"Люди поменяли святых старцев и духовных отцов на психоаналитиков!"[/i] Я был бы чрезвычайно признателен за адрес хотя бы одного обменного пункта в Москве, желательно вблизи станции метро. Кажется, у меня где-то парочка старцев завалялась, с удовольствием обменял бы их на что-то полезное в хозяйстве :). Михаил Майгель [15.03.08 19:04]
Уважаемый Михаил, текст, ссылку на который вы дали, мне не понравился. Очередной перепев "Паки, паки, иже херувимы". Объявляете несуществующими понятия, существование которых не хотите признавать? Даже известный деятель культуры у вас превратился в "кого-то", несущего "куда-то" радость. А, между тем, этот "кто-то" - конкретный режиссер Эльдар Рязанов, и несет он радость в конкретные массы, и это четко указано в моем посте. Точно так же вы называете "Единую Россию" несуществующей партией. Хотя каждый, кто смотрит телевизор и читает газеты, скажет, что вы ошибаетесь. И, кстати, Михаил, проблему отцов и детей с помощью обменных пунктов решить нельзя! Полина Комиссарова [15.03.08 19:58]
[b]Полина[/b], уважаемая! Умоляю Вас, не смотрите зомбоящик, он опасен! За все остальное искренне благодарю. Вы - светлое пятно юмора в этой тягостной и мрачной дискуссии. С наилучшими пожеланиями, Михаил. Михаил Майгель [16.03.08 23:11]
Михаил, в зомбоящик я не смотрю, я смотрю в бомболюк. Полина Комиссарова [16.03.08 23:16]

Благодарю всех, кто разместил свои отзывы на статью - позитивные и негативные.Набрался некоторый материал, позволяющий сделать экспресс-анализ различных реакций на мой текст. Позитивных отзывов здесь вдвое больше, чем негатиных, но ведь это место общения думающих и пишущих людей. В широкой массе, думается,преобладали бы негативные и крайне негативные отзывы. Но ограничимся доступным материалом.
Авторы позитивных отзывов, даже будучи не со всем согласны, пишт о своих чувствах, о психологическом эффекте "откровения", о найденных болевых точках в себе, о моральных проблемах. Но никто из них не пытается придать своим переживаниям характер объективной реальности. Автора статьи они могут называть провокативным, пересмешником, нахалом, но подтверждения сказанному легко найти в тексте статьи.
Авторы негативных отзывов выдают паническю реакцию, с ходу атакуя психоанализ и мою скромную персону. Психоанализ у них - сам по себе -комплекс неполноценности, собрание наивных затасканных аксессуаров. Из храма искуства он должен быть изгнан.Что странно слышать от человека, который сам пытался изобразить психоаналитический процесс в своем творчестве. И вообще он(метод!) дурно пахнет, потому что любит ковыряться в говне.
А уж автор статьи становится объектом разнообразных бурных фантазий и, похоже, галлюцинаций. Так, я мешаю наслаждаться музыкой П.И.Чайковского. Меломан почему-то одевает меня в белый халат, хотя я вовсе не врач, и заводит трепетный разговор о гомосексуализме композитора, а потом сразу, - о приснившихся огурцах.(Видимо, из серии: без окон без дверей, полна жопа огурцов?)
Кто-то уверил себя, что по жизни я -жалкий неудачник, и требует подтверждения.
Кто вообразил, что меня не интересует чужое мнение.(Такие аналитики если и были, то давно вымерли с голоду).Другому я вешаю лапшу на уши килограммами, при этом, смеясь.
Ничему этому нет подтверждения ни в статье, ни в биографичесих данных на сайте.
Спрошу конкретно Анатолия Комиссаренко: С чего вы решили, что я не смыслю ни в эстетике, ни в киноискусстве? Разбираюсь я в этих материях профессионально. А выбрал специфический срез для того чтобы поговорить с коллегами (с теми, то пишет) о российских зрителях, они же - читатели.
Вообще фантазии клиентов об аналитике - благой признак. Они показывают, что ПЕРЕНОС состоялся. Перенос на аналитика проблемных, конфликтных реакций и отношений, которые в жизни связаны с важнейшими фигурами. Чаще всего - матери или отца.(Пол и возраст тут не важны). Только работая в переносе можно воздействовть на ту заскорузлую проблематику, которая мучает клиента. И вот яркий пример. "Зубарев рассматривает человека со стороны унитаза..." Просмотрите статью: там нет ничего про унитаз и иную анальню атрибутику. Унитазы, дефекация и прочая ароматная прелеть появляется в комментариях Валерия Тарасова 29.02.08 и Анатолия Комиссаренко 09.03.08, 11.03.08. Прошу убедиться.
Это яркий пример работы параноидной защиты.Параноидность, грубо говоря, -склонность человека приписывать другим все тяжелое, мучительное, отвратительное, что трудно вынести как свое собственное.Злобу, жадность, мстительность и массу иных скверных качеств. Спроецируешь их на окружающих - внутри полегчает, но снаружи станет страшнее. Так что, господа, спасибо за отличный пример. До паранойи как душевной болезни тут дистанция большая, но не стоит заигрываться примитивными защитами. Зрелый человек тем и отличается, что способен понять и принять грязь и вонь как свои собственные. Только тогда можно начать чистку души.
Отвечу сразу: нет, я не стерилен.Но прошу не набрасывать мне лишнего. Разбирайтесь с ЭТИМ сами. "Говно" и "Жопу" в данном моем комментарии отметьте как стимульный материал для оживления дискуссии.
Еще раз, с благодарностью и уважением ко всем, кто подарил свои размышления.

Сергей Зубарев [12.03.08 02:21]

*Ответить на этот комментарий*

Нет, ребята, я в психоанализ не полезу. Пусть этим занимаются профессионалы.
Но вот сомнения у меня насчёт культовых фильмов и книг... Разобрать, например, американских "Унесённых ветром" - тоже ихний культовый. Или Толстого Льва с Достоевским. Там же широчайшее поле для психоаналитиков!!!
Но, наверное, это будет полезно только психоаналитикам, но не простым читателям. Сколько патологии они там найдут!
Но читателю это явно не надо. Читатель хочет просто читать, переживать вместе с героями. И кинозритель - смотреть и сопереживать.

А два психоаналитика, собравшись, пусть практикуются, выискивая Эдиповы и прочие комплексы у Анны Корениной или у Евгения Онегина. Только между собой, в своих кабинетах.

Анатолий Комиссаренко [09.03.08 15:49]

*Ответить на этот комментарий*
На ТЗ есть немолодой поэт, Александр Кожемякин. Его научная работа как раз и состояла в психоанализе произведений Толстого. К сожалению, не читал, но радует, что есть такая возможность. Не согласен, что это литература для специалистов. Психоанализ серьёзно расширяет контекст литературного произведения, и в этом большое его достоинство. Если не считать аргументов типа "писатель по определению умнее психоаналитика", "литература эстетичнее психоанализа", я вообще не заметил никаких серьёзных претензий к психоаналитическому методу. Ну, ещё некоторые говорят, что типа жизнь сложнее любой науки. После чего приводят два десятка бредовых постулатов, чем, по их мнению, является жизнь. Алексей Караковский [09.03.08 19:57]
Анатолий! И творчесто Л.Толтого и Ф.Достоевсого, и Евгений Онегин и многие, практически все шедеры киноискусства уже давно проанализированы. И все, что связано с дефекацией тоже. По поводу Джоконды тоже есть весьма тонкие аналитичесие комментарии.Загадочность взгляда объясняется сочетанием материнской любви и сексуального возбуждения матери в процессе кормления. Ну и следы рахита давно замечены. Если интерено- огроный материал легко найти. Протино - не читайте. Но не надо запрещать психоаналитикам выходить на широкую аудиторию. Они - не фашисты, они - ученые. З.Фрейд и К.Юнг метали о том, что глубинная психология изменит всю челоеческую культуру, и сделает людей менее подверженными манипуляциям, менее падкими на ложь, более ответственными и понимающими то с ними происходит.Проблема отврщения, повторюсь, решается закрытие книги и переключением канала. (А от Анна Каренина, похоже, была кокаинисткой. Много признаков того модного явления было точно описано Л.Толстым. Сергей Зубарев [09.03.08 21:42]
Простите, Анатолий. А вот вопрос у меня - столь же простой, как и ваш поры "просто сопереживать". А чему или кому в обоих фильмах Вы хотели бы сопереживать? И отчего возникло ощущение, что г-н Зубарев не сопереживает? Сидит, человек, думает, анализирует, делится с другими - чем не сопереживание? Самое оно что ни на есть.Просто глубже на порядки, чем это делают тетки на лавочке... А отстраненности, высокомерия я тут не вижу. И еще хотелось бы заметить в отношении одного из прозвучавших здесь комментариев. Согдасна, есть в тексте жесткая редукция словесная - "трах", "бодун, баба"... И хочется спросить автора - это психоанализ выталкивает в пещерный стиль или же переход на заведомо люмпенский слог имеет иное целью? Мы должны буквально кожей почувствовать - что? Татьяна Югер Татьяна Югер [10.03.08 22:53]
"Трах" и "будун" меня не царапают. Слышал и употреблял покруче. Вы это понимаете. Но обсуждение художественных произведений психоаналитиком в среде культурологов так же мало-смысленно (разве что - для знакомства с мнением узкого специалиста в уточняющих целях, так же, как знакомство с мнением офицера-артиллериста для уточнения батальных сцен в произведении о войне...), как, пардон, обсуждение красоты (или, ещё раз пардон, отсутствия оной)вашей ручки с патологоанатомом. И Зубарев, и патологоанатом тему рассмотрят с позиции своей профессии, а не с позиции эстетики. Разница между восприятием и оценкой произведения Зубаревым и мной в том, что Зубарев рассматривает человека со стороны унитаза (и пытается разобрать его по косточкам, беря за основу человека близкое для ока Зубарева исследуемое место). Я же пытаюсь понять душу человека, заглядывая ему (человеку) в глаза. Зачем ввязался в эту полемику? Любопытно было наблюдать, как все скопом восторгались чем-то, в чём они (как и я) - очень крупные дилетанты. Специалист таким лапшу на уши навешает килограммами. Что Зубарев, веселясь, по-моему, и делал. Ну а я выступил в роли человека, который стал против толпы, почесал репу и спросил всех: "Мужики, а может здесь что-то не так?" Хотя бы заставил задуматься. Психологи, кстати, подтверждают, что высказывание мнения иного, чем общепринятое, хоть и неверного - продуктивно. Заставляет задуматься и сойти с наезжанных (и, может быть, ведущих не в ту сторону) рельсов. С уважением ко мнениям всех (и Зубарева тоже, как специалиста в своей области), ... Анатолий Комиссаренко [11.03.08 03:58]

Хм... Разобраны киношки по косточкам.
Не найдётся ли умелого косметолога, который аналогично разобрал бы портрет Джоконды? Нос, мол, чуточку в сторону поведён, глаза манехо кривоваты, губы - бесцветны, как с похмелюги...
Моё мнение - художественные произведения должны всё-таки разбирать искусствоведы.

А относительно психоанализа - пусть данные специалисты всё таки занимаются патологией психики, а не нормой искусства.

Возьмём, к примеру, пардон, случай утреннего освобождения кишечника (толстого)- и рассмотрим его в плане психоанализа. Дотошный психоаналитик наверняка усмотрит в акте... Нет, не в самом! В акте поддержания гигиены с помощью туалетной бумаги! - рассмотрит в этом акте склонность к копрофилии. А как же - субьект пальцами, да нежно - как призывает к тому реклама туалетной бумаги! А автоматический взгляд-огляд на "содеянное", встав со стульчака?! Опять же - любование!
Ну и так далее.

А почему бы не привлечь к разбору стихов хорошего, зарекомендовавшего себя в определённых кругах патологоанатома?

Анатолий Комиссаренко [09.03.08 08:40]

*Ответить на этот комментарий*
Анатолий, очень советую для прочтения книжку Эриха Фромма "Иметь или быть?", её несложно найти в магазинах и в Интернете. Там на все эти вопросы содержатся чудесные и простые ответы. Алексей Караковский [09.03.08 13:09]
Еще один важный момент. Вы, Анатолий, упоминая психоанализ, упираете на патологию, полагая, видимо, ее главным предметом нзванной профессии. Это ошибка. Психоанализ имеет дело, в основном, с нормой. В том и дело, что нежное отношение детей к своим какашкам - норма. Надеюсь, что и Вы тоже в соответствующем возрасте горевали по ним, как по драгоценной части себя самого, уплывающей безвозвратно. А если этого не было - то налицо сбой нормы.Такие бедняги во взрослой жизни, например, не умеют ценить деньги.И деньги утекают от них как отвратительные экскременты. Сергей Зубарев [10.03.08 00:58]
Браво, Анатолий! Спасибо вам, что вы не боитесь пойти против всех и высказать то, о чем многие думают, но молчат, потому что боятся показаться невежественными, самонадеянными и несовременными! Я бы только одно добавила к вашим словам. Художественные произведения должен разбирать НАРОД! Существует немало примеров, когда произведение, ставшее впоследствии признанным шедовром мировой литературы, не было поначалу принято критикой. Но оно пришлось по сердцу простым людям, не пытающимся разобрать его по косточкам, а всею душой проникающимся идеями автора и раскрытием темы произведения. Лишь такие произведения, прошедшие проверку временем и людской любовью, а вовсе не ночным горшком, остаются с человечеством НА ВЕКА! Полина Комиссарова [15.03.08 11:17]

Смешно, но у меня тоже появилось ощущение, что я на допросе с пристрастием.
Если же Вас так сильно заинтересовала "желтая пресса", то могу сказать, что, на мой взгляд, она отличается от обычной тем, что ориентирована на удовлетворение самых низменных инстиктов рядового обывателя, и подает материал предельно упрощенно в определенном ракурсе , не стесняясь в выражениях.Не хочу сказать, что статья Сергея выдержана в таком стиле, но кое-где это проскакивает.
Вот пример из текста: "О ЗАГСе, конечно, речь не идет. Женитьбой Лукашин высокопарно называет намечающийся трах. Уложиться придется до прихода мамы. "
"Итак, с бодуна – своя хата, подходящая баба..."

Ирина Ионова [07.03.08 19:26]

*Ответить на этот комментарий*

Георгий, если бы у меня были серьезные претензии , я бы написала об этом.
А то, что в некоторых местах статьи мне не очень понравился стиль изложения, то о вкусах не спорят. Если автору нравится так писать, это его право.

Ирина Ионова [06.03.08 19:58]

*Ответить на этот комментарий*
Ирина, Вы как старый троцкист на допросе в НКВД. Георгий Бартош [07.03.08 01:23]

Сергей, я не претендую на членство в профессиональном сообшестве психоаналитиков. Моя скромная задача заключалась в том, чтобы высказать свое впечатление от прочитанного, что я и сделала в первом комментарии.

Ирина Ионова [06.03.08 19:56]

*Ответить на этот комментарий*

Замечательная статья. Практически всё сказанное так или иначе чувствовалось - поэтому ощущение подлинности запредельное. Дело тут не в психологическом образовании, которое я когда-то получил (если убрать из статьи профессиональную терминологию, она, мне кажется, выиграет). Дело в том, что оба фильма - безнравственны. Люди с хорошим воспитанием способны это понять, и, видимо, меня воспитали более-менее близко к желаемому идеалу...

Алексей Караковский [06.03.08 17:04]

*Ответить на этот комментарий*
Да, Алексей, согласен с Вами, что можно было убрать профессиональную терминологию. Если честно, вводил ее в провокативных целях. Для меня очень ценно то, что Вы написали о безнравственности анализируемых фильмах и смело противопоставили ей себя. Спасибо. Сергей Зубарев [06.03.08 19:17]
Понемногу начинаешь этому учиться. История этому учит. Знаете, к 1917 году в уральском казачестве было 150 000 человек - ну, вообще всего населения, не только боеспособных казаков. 90 000 беженцев пытались спастись от наступления Красной армии под командованием атамана Толстова, который пытался вывести людей из окружения по казахским пустыням в 30-градусный мороз. До Ирана добралось несколько сот человек, которые были тут же арестованы и помещены в английский лагерь для военнопленных. В 1923 году в Австралию приехали последние 66 казаков, сохранившие свои полковые знамёна. Когда я читаю о таких случаях, я начинаю понимать, что мы потеряли. Нищие, малоинтеллектуальные скитальцы знали больше о благородстве, чем огромная страна, воспитанная на нравственном извращении "кто был ничем, тот станет всем"... Но это я так, к слову. Я вообще хотел попросить у Вас разрешения опубликовать эту статью в нашем точкозрянском журнале "Контрабанда". Там она была бы очень уместна. Алексей Караковский [06.03.08 19:30]
Ох, Алексей...Я ведь по материнской линии - из уральского казачества.Потомок рода Кашириных. А Вы - оттуда? Тода эта фамилия наверняка вам знакома. Статью публикуйте, где сочтете нужным, почту за честь. Сергей Зубарев [07.03.08 18:08]
Первая ассоциация с фамилией Каширин - ул. Братьев Кашириных в Челябинске. А в истории казачества я не настолько пока шарю, не так давно этим занимаюсь. Теперь если встретится фамилия, буду знать, что к чему :)) У меня родители родились в Челябинске, их семьи там оказались в результате сталинских репрессий и военной эвакуации. Я сам родился в первый год после их переезда в Москву. В детстве часто и подолгу бывал в Челябинске, так что мироощущение сформировалось двойное - московско-уральское. Сейчас уже чаще езжу в Екатеринбург, где у меня тоже есть родственники. Алексей Караковский [07.03.08 20:06]
Братья Каширины - мои правнучатые дядья.Буду рад принять вас в Ектерибурге. Сергей Зубарев [07.03.08 22:45]
Тогда, наверное, увидимся довольно скоро :)) Я недавно вступил в товарищество поэтов "Сибирский тракт", в которое входят, в основном, ребята из Перми и Екатеринбурга. Мы пообещали с женой приехать в гости на презентацию сайта товарищества. Правда, когда она точно состоится, я не знаю. Ну, ничего ) Алексей Караковский [07.03.08 22:49]
Татьяна, мне кажется, что Ипполит - это смягченный обяательнейшим Ю.Яковлевым, но, все же зловещий персонаж, из класса "тех, что мешают нам жить".Не знаю, насколько Вам памятны реалии "совка", но напомню, особенно для тех, кто вспоминает это время как уютный коммунально-классовый рай. В столичной "элите" было даже модно сожалеть об утраченных коммуналках с их охрененной теплотой и духовностью. Так вот, в семидесятые годы "классовая" вражда была гораздо сильнее. чем сейчас. Реальное расслоение по доходам было меньше, но зато любая вещь - хрустальная ваза, палка сервелата, бутылка польского "Наполеона", флакон польской "Шанели" могла вызвать лютую зависть и ненависть. Все польское уже относилось к "тамошней жизни". А уж наличие "Жигулей" автоматически делало владельца носителем мирового зла. Подтекст здесь прост: У тебя и так ВСЕ есть, зачем тебе еще эта женщина? Ведь останься Надя с Ипполитм, миллионы совков ощутили бы злобное отчаяние: опять польский импорт ИМ достался. Ипполит был тем персонажем, который должен быть наказан для установления "справедливости". (Надеюсь в скором времени опубликовать статью с комментариями о справедливости.) Плачущий Ипполит, о здоровье которого даже в голову зритлям не приходит побеспокоиться, - это необходимый гарнир к щастью Женечки и Наденьки. Ну, а Ираклий, даже, скажем ираклии - это те, кто "понаехали тут". Этакая суперлимита, отнимающая у столичных жителей все лучшее: иномарки, красивых женщин, будущее. "Сгинь,уезжай, откуда взялся! Ты же нелюдь, ночная чердачная нежить и осходящее солнце тебя истребит. И жабры свои отдай на последок нашим бедным детям." Спасбо, Татьяна, за вопрос. Но это не я, а сам Э.Рязанов вывел Ипполита и Ираклия за рамки тех, кто достоин внимания. Сергей Зубарев [07.03.08 23:34]

Простите мне, я человек этому сайту новый...
Однако же позволю себе начать не с коммента по отношению к статье, а с вопроса к завсегдатаям. Вот почему ваш/наш брат - литератор ли, критик ли, психоаналист и прочая - возьмем предельно широко - человек пишущий - столь ревнив?Ревность так и сквозит в иных комментах - а что это, как не проявления страсти и попыт казащитить объект ея от посягательств супостата Зверева?
Я понимаю, писание, тяга к слову - это страсть. Страсть могучая,подчас всепожирающая, в общем - не из легких.Бремя, говоря литературно.
Но, господа, помилосердствуйте - не до полной же потери простого читательского зрения! Иногда и вовсе читателем стоит побыть. А еще лучше - по-детски узнавателем нового для себя. Пересмешник Зубарев и в этом усмотрит материнские конфликты и слабость фигуры Отца у здешней публики - ну и пусть смотрит, это его профессиональный удел.
Я о другом пока.
Ведь текст-то перед вами/нами - просто
блестящий текст-то!Так давайте к нему и прильнем со своими обожаниями и негодованиями. А тут, как я погляжу, все страстно бросились к автору с криком "как ты смел!?". Да вот, знаете ли, смел. Потому как смел оказался.
Ведь что получилось пока что из дискуссии? Мало-мальски знакомые с психоанализом гневаются в пределах знаемого. Многоопытные литературно - сваливаются в грех изгнания пишущего из своих рядов.
А надо бы порадоваться. Легко, непринужденно, играючи, но всерьез, просто о сложном, не "над" читающим - а сидя напротив (рядом даже,в том же зрительском ряду) господин литератор Зубарев экую прелесть совершил - текст вкуснейший!
Кто из нас, под давлением моды или из внутренних нужд не пытался читатьвсе это фрейдо-юнго-хорни-месиво? Да многие. Ну, и укажите мне среди них не просто ученых, а доступно и просто, легко и эмоционально, умно, но и с приложением души излагать? Единицы. Из первого, подвернувшегосяуму только и вспомню, что Ялома с его "Когда Ницше плакал". А так - ведь сквозь текст не продраться. Буреломы терминологические. Зубо- и мозгодробительные.
Или их противоположность - бульварные баночики соевого шоколада из серии "10 способов завоевать мужчину/женщину/успе/власть".и др-пр-бррр. Не знаю, как вам, а мне всегда обидно становилось от одной мысли: что же, господа - психоаналисты, ежели вы беретесь просветлять - то почему таким темным образом? Ежели облегчать - то таким тяжелым языком? - etc.И вот верите ли - к большинству из них на кушетку исповедальную совершенно не тянуло именно по ппричине литературной: кто ясно мысли - ясно излагает. Интеллектуал сопереживающий - обязан писать легко и эмоционально.
А у господина психоаналитика Зубарева - извольте, изящный литературный текст вышел. Помимо сугубой серьезности предмета.
А кроме текста - предложил автор еще и свежий взгляд на тему,подходец этакий, никем еще не озвученный ни для широкой, ни для высоколобой публики.И тут ему респект и уважуха, или, говоря культурно, почтение.За создание достойного предмета для чтения.
Ведь предмет ( а не только стиль) - сам по себе "заедает", задевает, искушает, гневит и манит, если хотите. Поскольку он - суть попытка разъяснить поколение, его мифы и реальности.
Провокативная попытка? Да. Нахальная? Бесспорно.
Ну так и давайте уже и поспорим по существу.
Без псевдолитературоведческого анализа лучей и внепсихоаналитического рассмотрения призм. как и иных измов.
Благодарю автора и - за внимание.Надеюсь, дискуссия только началась.
В том числе и душевные смуты, тридцать лет и три месяца уже как сидевшие в душ/уме интеллигентного человека.

Татьяна Югер [05.03.08 13:51]

*Ответить на этот комментарий*
Татьяна, на "Точке Зрения" критический анализ текста - одна из основных традиций, которая на взгляд многих людей, гораздо лучше чем отсутствие читательской реакции. Я не заметил, чтобы беседа вышла из рамок приличий. Если подобное случится, это будет тут же пресечено. Алексей Караковский [06.03.08 16:25]
О, яне о приличиях. последние были соблюдены, я полагаю, в полной мере. Скорее, о настроении. А к автору вот вопрос какой (или суждение - не знаю) - а xnj с оценкой-анализом Ираклия? Его финального бегства, например, туда, откуда явился? Он вообще в статье как-то пунктирно прозвучал, вскользь. Как, собственно, и Ипполит. А хотелось бы и их разъяснить...А этого практически и нет. или они не достойны "сарказма" и "рок" на них не давит? Татьяна Югер [07.03.08 09:47]

Георгий, конечно это метафора! Никаких особых претензий к статье С. Зубарева у меня нет, читала с интересом. Просто с методами психоанализа я знакома, поэтому этот новый ракурс для меня не стал откровением. По поводу того, что смешной текст -ну да, авторская ирония здесь явно присутствует. Меня единственно не устраивает, когда автор смешивает методы психоанализа с манерой изложения, характерной для бульварной желтой прессы. Это наложение кстати и производит комический эффект, но я не сторонник эффектов подобного рода. А про разложение и преломление света писать не собиралась, если бы Вы не задали мне вопроса. Прошу прощения, если не понятно.

Ирина Ионова [02.03.08 01:42]

*Ответить на этот комментарий*
Ирина, можно с этого места - "автор смешивает методы психоанализа с манерой изложения, характерной для бульварной желтой прессы" - поподробнее. Может Вы, искусства ради, предложите пример "манеры изложения, нехарактерной для бульварной желтой прессы"? Обсуждение статьи Сергея Зубарева все дальше уходит от темы, в какие-то сомнительные "пампасы". По существу - что Вы можете возразить? Пока что, я ничего не вижу, кроме "с методами психоанализа я знакома...". Я рад за Вас, рад за себя, за Сергея Зубарева я тоже рад. Но по существу что? Георгий Бартош [02.03.08 02:29]
Для справки: в профессиональном сообшестве психоаналитиков minimum minimorum, поле которого можно говорить о знакомстве с методом психоанлиза - 150 часов личного анализа. Даже пара томов З.Фрейда всухомятку - "нещитово". Сергей Зубарев [02.03.08 17:52]
Гера, наверное, имеется в виду, что здесь нет научной манеры изложения; написано так, что поймёт любой человек. Ну и плюс к этому ставится типичная нравственная проблема, что, конечно, "модно" в той же степени, что и психоанализ. Вот и вся "жёлтая пресса". Алексей Караковский [06.03.08 19:45]

спасибо за умную статью ))
знаете, даже понимая, что вы правы, я попыталась оправдать - нет, не лукашина, женщин, любящих этот фильм. ведь ведутся не только на романтику (читай, на коллективные мифи и ловушки бессознательного), ведутся на эмоции, на нежность - ведь сыграно-то так! сыграно великолепно, они ведь светятся... а замысел - женщина, ради которой можно изменить все!..
тут-то я себя и тормознула. что изменить? а никто ничего не меняет. и врать не надо ))
значит, мне тоже этот самый сценарий нравится ((
спасибо.
правда, я нашла в своей душе глюк, с которым пока что не знаю, что делать - пока. я разберусь.

Юлия Оскольская [01.03.08 21:11]

*Ответить на этот комментарий*

Всем известное явление преломления света при прохождении через призму и разложения его на семь цветов радуги , на мой взгляд, вполне может быть применимо при анализе многих явлений природы, общества, искусства и литературы в том числе. И говоря о преломлении , я имела в виду именно это.
В данном случае вечная тема - История любви является белым лучом, а призмы - это Время, Обстоятельства места или Среда обитания и Менталитет. И в результате одна и та же тема имеет разный «угол преломления “, что наблюдается буквально на каждом шагу и в кино и в жизни.

Ирина Ионова [29.02.08 21:56]

*Ответить на этот комментарий*
Ирина, делайте скидку на образование: "Всем известное явление преломления света " отнюдь не всем известно. Извините, но про "луч" и "призмы" я не понял совсем. Судя по всему, Ваше замечание, и комментарий к замечанию, это развёрнутая метафора. Но дальше этого понимания (про то, что это метафора) я своими черепашьими шагами пройти не магу. Вы мне по-простому объясните, в чем суть Ваших претензий к этому очень очень смешному тексту. Неужели Вам было не смешно? Неужели Вы не увидели старый фильм в новом ракурсе? Неужели, столкновение старого и нового ракурса у Вас вызвало желание... Кстати, а какое желание у Вас возникло?! Неужели - про лучи рассказать?! Георгий Бартош [01.03.08 20:23]

Интересная статья. Но я согласна не полностью. Нельзя применять "психоанализ" ко всем и вся, и делать такие "глубокие" выводы.
Может, мотивы и характеры героев описаны правильно. Но мотив - почему мне нравится этот фильм - не верный.
Фильм похож на жизнь. Когда хочется, чтобы было хорошо, а получается - как всегда. Когда хочется любви, а ее нет и нет, и попадаются только такие, как Ипполит. Да, он достоин, и заслуживает любви (умом героиня это понимает). Но сердцу не прикажешь, любовь - она вне логики и вне психоанализа.
В общем, делать такие выводы о зрителях фильма, это все равно, что считать, что плохое настроение у женщины может быть только из-за ПМС. Однобоко и неправдиво.

Оксана Горская [27.02.08 18:33]

*Ответить на этот комментарий*
Оксана, не расстраивайтесь. В статье написано не про Вас. В статье написано про людей, которые знают, что любой фильм в любом случае не похож на жизнь. Так что простите автора. Не держите на него зла! Георгий Бартош [28.02.08 02:29]
Спасибо Георгию за элегантный остроумный ответ. Добавлю несколько корявых и неприятных комментариев. Психоаналз - такая противная штука, которой. о ужас, совершенно не важны рациональные мнения анализируемого о его мотивах, желаниях, страхах и проих глубинных материях. А категоричность отрицаний служит лишь подтверждением из защитного характера.В данном же случае объектом аналза служит коллективное бессознательное, и никто никого не принуждает сливаться с ним в экстазе. Между ПМС и актуалзацией коллективного мифа, или прикосновением к базовой травме так же есть некоторая рзница. И последнее: наивно пытаться вывести любовь из-под научного анализа.Да, это предмет сложный, изученный не до конца, но понято мыслящими людьми в нем на сегодня довольно много. Укажу влет пару классических работ двадцатого века: "Искусство любить" Эриха Фромма и "Любовь и воля" Ролло Мэя. Это капля в море интеренейших исследований и концепций. А на практике, когда любовь барахлит и портится, всегда оказывается видно, из чего она образовалась и в каких условиях развивалась. Иногда ее можно починить, иногда - нет. Бывает, что вместо любви оказывается некий симулякр. Короче говоря, как ни неприятно это для романтиков, любовь вполне подлежит анализу. Сергей Зубарев [28.02.08 23:21]
to Сергей Зубарев: ну конечно, заметно - что автору не важны ничьи мнения, кроме собственного :) Я понимаю, мода такая сейчас - все "подвергать психоанализу", вот народ и занялся жонглированием слов. Не понятно только, на каком основании автор так уверен в абсолютной правильности своих выводов. Я вот замечаю в них поверхностность и нежелание разобраться глубже. Но мне лично все равно, так как читать его особо не будут, ввиду того - как любит усложнять автор "великий и могучий". Насчет "А категоричность отрицаний служит лишь подтверждением из защитного характера." Ну да. Если запереть здорового человека в психушку, он начнет уверять - что не болен, "доктор" обязательно скажет - "видите - как отрицает, ну точно болен". PS Не в обиду. Хотелось спросить, вы такой же мастер в жизни "добиться и завоевать", как и "подвергнуть самоанализу"? Вы так лихо рассуждаете - кого стоит любить, а кто - не достоин, что аж страшно. Нет недостойных любви. PPS Настоящую любовь всегда можно починить. Для понимания этого не нужны ни психоаналитики, ни психологи, и никто другой (кстати, по жизни замечено - что в психологи идут люди, не сумевшие разобраться в своей собственной жизни. К чему бы это? :) Оксана Горская [29.02.08 14:12]
Поддерживаю Оксану. Психоанализ фрейдовского толка – сам по себе комплекс неполноценности, повсюду таскающий за собой эдипа и непременную девичью зависть к пенисам – наивные, затасканные аксессуары. Известно ли уважаемой публике, что по Фрейду опция скупость/щедрость определяется «анальным типом». Тех младенцев, которых перед прогулкой не высаживали на горшок, те потом всю прогулку удерживали в себе продукты пищеварения, - это «удерживающая анальность», заставляющая всю оставшуюся жизнь скупердяйничать, удерживать денежки в кармане. Ну а тех, кого высаживали, кого держали на горшке пока не покакают, у тех сформировалась «выталкивающая анальность» – те добряки и транжиры. Психоаналитик силен не тем, что может проанализировать ситуацию, а тем, что может убедить пациента (клиента), что кругом Фрейд. И таких сильных психоаналитиков немало. Вот хоть Сергей Зубарев. Статья - добротный аттракцион, но и всего лишь. Подоплеку событий фильма можно было объяснить без Фрейда, инициаций, и специфических пассов. Но без них какой ты психоаналитик – так, один из интерпретаторов, - трудно быть магом без магического антуража. О научном изучении любви. Вы, Сергей, сами утверждаете, что исследователя-психоаналитика не интересуют мнения, чувствования объекта исследования. Но любовь и есть субъективные переживания личности. Следовательно, психоаналитики исследуют нечто другое, некую поведенческую составляющую, нечто внешнее по отношению к чувству. С таким же успехом можно пытаться понять вкус чая, наблюдая за причмокиваниями титестера. Валерий Тарасов [29.02.08 23:33]
Оксана! Меня интересуют чужие мнения, иначе бы я не дискутировал с Вами. Попробую ответить по пунктам. - Мода на психоанализ была в начале прошлого века.В Советском Союзе психоанализа не было, в силу официального запрета, а теперь, после его возрождения, идет нудная кропотливая работа по реализации колоссального потенциала этого учения."Народ", заметьте, никаким жонглированием слов не занимается, а если под жонглированием Вы разумеете мою статью, то это именно Вы пренебрегаете мнением читателей, нашедших в ней некоторый смысл. Желание разбираться глубже - одно из моих ведущих в жизни, и профессия - подтверждение тому.Позвольте спросить: по каким признакам Вы определили, что я избегаю глубины. Мне кажется, что как раз Вы пытаетесь упростить тему и феномены, затронутые в статье, причём, одиозным способом: перейдя на линости. Может, мне это кажется, но заметьте, будут читать, или нет, - вопрос явно не в Вашей компетенции.Не выходя с сайта, пожалуйста, убедитесь в том, что моя статья в лидерах читаемости. Не трогая здесь страшные случаи политического "заказа", уточним, что нормальный психиатр, обследуя поступившего клиента будет делать выводы, конечно же, не по голословным утверждениям пациента. Кстати, сейчас принудительно поместить человека в "психушку" можно только по решению суда, то есть, практически невозможно, и от рук невыявленных психотиков уже погибло немало граждан, в том числе, детей. Но не будем смешивать психоанализ и психиатрию. Кроме общего корня у них мало общего. Об основаниях правильности выводов. Не в обиду Вам, но в жизни я весьма эффективный специалист, что могут подтвердить тысячи людей, которым я помог изменить жизнь клучшему, иногда - спасти семью,капитал и, даже,- саму жизнь.Все проблемы, возникающие в жизни, решаю сам, давно отказавшись от инфантильных иллюзий.И без самоанализа не обходится, и ргулярно обращаюсь за супервизией к коллегам. Без этого невозможна срьезная профессиональная деятельность. И большинство моих коллег - люди зрелые, эффектиные, успешные, так то байка про сапожника без сапог здеь не проходит. Кто недостоин, а кто достоин любви я не рассуждл. Я писал о тех ненормальных, на мой взгляд, обстоятельствах, в которых для завоевания любви выгодней (в массе) быть жалким и убогим, чем сильным и успешным. Убедитесь по тексту. Валерию: Если Вы, Валерий, претендуете на некоторое знание пихоанлиза, то не могли не заметить из текста статьи, что автор никак не является фрейдистом, а принадлежит совсем к иному направленю. Но, если не заметили, ладно, пусть для краткости буду фрейдистом. Про девиью зависть к пенису и про мужскую зависть к матке я, помнится, ничего не писал, но обещаю как-нибудь Вас порадовать. А вот "эдип" - не наивный затасканный аксессуар, а весьма императивная реальность, с которой нам с коллегами приходится работать. Ваш пассаж на тему анальности можно понимать как свидетльство вашей рельной компетенции, или это из области плохо локализованного звона? Что, например, Вы можете сказать о реальном случае с моим коллегой, который остановил мучительную многодневную диаррею (понос)у ребенка, с которой не могли справиться врачи? Как? Они просто играли в "денежки". Конечно, все было не просто, но благодаря "финансовой" игре, ребенок доработал анальный навык удержания. Вы можете смеяться или морщиться, но родители были очень благодарны. Да и малышу игра понравилась. Сила психоаналитика в том, что он может ПОМОЧЬ человеку разобраться с теми бессознательными силами, которые превращают судьбу человека в хаос.Помочь стать хозяином своей судьбы. И часто это получается. Сильных аналитиков, к счастью, уже много, я не один. Всех не перевешаете! Не могу проигнорировать легкое передергивание, которое Вы себе позволили. Я писал, то психоаналитика не интересует МНЕНИЕ СУБЪЕКТА о его мотивах, желаниях, страхах. И дргих чувстованиях. Вы же подали дело так, будто психоаналитика не интересуют сами чувствования. Вот они-то как раз интересуют, в своей подлинности, а не процеженные через рациональное сито мнений. Один из главных инструментов современного психоанализа - работа с переносом, - грубо говоря, - сущетвование в сфере чувствований клиента и обмен чувствами с ним. Суждения, интерпретации - как раз вспомогательный инструмент. А поедением занимаются бихевиористы. Это совсем другое направление психологии. Извините, Валерий и Оксана, если метами был резок. Но мне бы хотелось более доказательной и контруктивной дискуссии.А ваши суждения показались мне либо не совсем ответственнми, либо просто ложными. С уважением, Сергей Зубарев. Сергей Зубарев [01.03.08 02:05]
Валерий, извините, но в данном случае я не могу поддержать Вас, хотя Вы знаете, что всегда рад! Сергей Зубарев - простите, Сергей, что мы о Вас в Вашем присутствии - автор не назидающий, а провоцирующий, или, по крайней мере, предлагающий некие варианты толкования. А все мои последующие доводы - исходя из этой конструкции - ... но зная Вас, Валерий, прожёвывать не буду... Георгий Бартош [01.03.08 16:33]
Георгий, Все нормально. Сергей дает вариант толкования фильма, я - вариант толкования психоаналитиков и их учения. Согласен, что у меня получилось хуже. Мало места. Наверное, стоит написать рассказ и послать его в Ваш редакторский портфель. Валерий Тарасов [01.03.08 23:54]
PS Сегодня слушал Пятую симфонию Чайковского (дома, на CD). И знаете, Георгий, что мне мешало сосредоточиться? Перед глазами стоял виртуальный Сергей Зубарев, в белом халате, и делал карандашом в блокноте отметочки, и по лицу было видно, что с каждым аккордом ему становились все ясней причины гомосексуализма Петра Ильича. После финальных аккордов он (виртуальный Зубарев), захлопнув блокнотик, произнес: - Если б вовремя к специалисту, спасли бы человека. - А симфонии свои фирменные, чайковские, написал бы подкорректированный Петр Ильич? - Сложно сказать. Скорей всего, занялся бы блатным шансоном. А Вы, Валерий, что это все Чайковского да Чайковского слушаете? Давайте-ка обсудим Ваш навязчивый сон про огурцы. Валерий Тарасов [02.03.08 00:54]
Валерий, если пришлете рассказ, опубликую максимально быстро с минимальными редакторскими комментариями. По поводу статьи. Вы считаете: "у меня получилось хуже. Мало места." Места - навалом, эксплуатируйте его по полной, а в качестве будущего комментария я не сомневаюсь. Что касается 5-ой симфонии, то про гомосексуализм Чайковского я тоже никогда не забываю, но мне это не мешает. Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить? :)))) Георгий Бартош [02.03.08 02:43]
Герочка, браво :)) Кстати, аргумент "психоанализа не должно существовать, потому что я умный, а он неэстетичный" я люблю особенной любовью ещё со времён обучения на психфаке ) Алексей Караковский [06.03.08 19:42]

Автор достаточно убедительно применил возможности психоанализа на примере культового фильма, но на мой взгляд, ничего не развенчал. Авторы фильма «Ирония судьбы» попали в точку , отразив некоторые психотипы русского менталитета времен советского общества, чем и заслужили неувядаемый интерес со стороны русской публики. Как в свое время это делал Достоевский. Но у него была глубинный трагический срез жизни униженных и оскорбленных, а здесь взята частная бытовая история, не претендующая на универсализм. И тем не менее одна из вечных тем искусства - История любви в преломлении конкретного времени и места, а также национального менталитета - при условии талантливого творческого подхода - беспроигрышный вариант.
А то, что герои фильма столь уязвимы для беспристрастного психоанализа- это беда не фильма. а нашего российского менталитета.

Ирина Ионова [25.02.08 18:42]

*Ответить на этот комментарий*
Еще раз прошу прощения, комментарий к Вашей реплике послал чуть ниже вместе с первым извинением. Сергей Зубарев [26.02.08 01:39]
Ирина, очень понравился Ваш отзыв, но у меня вопрос: как выглядит "преломление конкретного времени и места, а также национального менталитета" и где это преломление можно увидеть в живую? И можно ли где-нибудь увидить историю любви в этом интригующем преломлении (если только это показывают обычным людям и желательно не очень дорого). Георгий Бартош [28.02.08 02:36]

Удивительно интересная статья. Эффект "падения шор" с глаз, откровения, лежащего буквально на поверхности, но недоступного большинству из нас, несмотря на бесконечные новогодние повторы фильма "Ирония-1" (или благодаря им?) и "поцитатное" знание его. Видимо, отрицательная характеристика главных героев скрывается от нас нами же самими, так как мы не хотим ее воспринимать. На зеркало пенять... будем откровенны!
Отдельное спасибо Сергею Алхутову за органичное, великолепное "введение", за рецензию, отвечающую духу и букве работы Зубарева! Признаюсь, что я так бы не написала. Поэтому - низкий поклон, Сережа!

Елена Сафронова [24.02.08 00:43]

*Ответить на этот комментарий*
Хочу подтвердить "Удивительно интересная статья" Я не со всем согласен, но сам метод мне кажется исключительно интересным. Автор не то бы что проник в мое детство, он в него проник, потоптался, и оставил поводы поговорить... "Счастье (удача) собеседника" - мне кажется, что это главный "выход" этой статьи. Георгий Бартош [24.02.08 01:54]
Спасибо, это именно тот эффект,к которому стремился. Психоаналитическая технология действительно предназначена для того, чтобы помочь желающим найти альтернатиный взгляд на многие привычные и даже замыленные вещи.Постараюсь опубликовать статью, в которой исходная для "Сарказма рока" концепция описывается более подробно. Сергей Зубарев [26.02.08 01:35]
Прошу прощения, комментарий попал ниже. Сергей Зубарев [26.02.08 01:37]

фрейдистская тактовка интриги фильма оригинальна, но вот с "секретом популярности" автор явно упрощает - при всех очевидных условностях сюжета, в старом фильме задействованы лучшие актеры своего времени, лучшая режиссура и лучшая музыка, это все не могло не дать результата. Штука в том, что фильм о сильных, самостоятельных, ответственных и положительных взрослых во всех отношениях людях снять невозможо - это будет скука смертная.

Владимир Захаров [23.02.08 17:23]

*Ответить на этот комментарий*
Увы, история кино знает множетво случаев, когда актерское озвездие и хороший режиссер (оператор, композиторо ипр.) не обеспечивали ожидаемого успеха. У того же Рязанова - "Старые клячи" или "Небеса обетованные", например. Режиссер старыми сладкими мифами околдовал ведь не только зрительскую массу Советского Союза, но и себя самого. А когда реальность изменилась, у режиссера "сбился прицел", и все. Новая реальность оказалась ему не под силу.А вот в "Иронии судьбы" было точное попадание в миф, в бессознательную фантазию о "сладкой мамочке". Вспомним еще один популярный фильм того же художника - "Служебный роман". При всех внешних отличиях антуража, базовая фантазия та же самая: бесхозная но влиятельная мамочка обеспечит неудачнику процветание через неуместную и невозможную любовфффь. Сергей Зубарев [26.02.08 01:19]

Очень интересное чтиво. Узнал много нового. =))))

Юрий Макаревич [21.02.08 22:17]

*Ответить на этот комментарий*

спасибо Алхутову за наводку)
что касается текста - именно так я и думала, именно так и полагала.
хочу еще статей этого же автора :)

Иолка Иголка [21.02.08 17:31]

*Ответить на этот комментарий*

Сергей Зубарев: Сарказм рока.

Этой статьёй редакция "Точки Зрения" кладёт начало серьёзным теоретико-аналитическим публикациям на сайте.

Сергей Зубарев - крупный екатеринбуржский психоаналитик.

Сложилось так, что современных психоаналитиков знают, как правило, только коллеги. Кто такой Фрейд, с ухмылочкой ответит первый встречный, на вопрос о Фромме пасует половина, фамилию Лакана слышали только подкованные, а кто такой, скажем, Харольд Стерн? Многие ли в курсе того, что именно он первым стал лечить и вылечивать шизофреников методами психоанализа?

Но вернёмся к Зубареву и его статье. Итак, Сергей Зубарев - крупный екатеринбуржский психоаналитик, и это означает, что к критике отечественной кинопродукции он подходит с позиций психоанализа. Можно оспаривать правомочность этих позиций в искусствоведении, но в том, что они приносят находящимся на них авторам крайне любопытные и нетривиальные результаты, сомневаться не приходится.

В статье "Сарказм рока", как ни в одной другой работе, посвящённой любой из "Ироний Судьбы" (а совместный анализ этих двух фильмов, кстати говоря, никем больше не проводился), убедительно показаны причины успеха фильмов, объяснено, почему начало "Иронии судьбы - 2" не могло быть иным, вскрыта и наглядно продемонстрирована жёсткая логическая связь между событиями первой и второй лент.

Автор свободно (и местами без объяснений читателю) оперирует психоаналитическими терминами, и я как редактор не считаю нужным специально разъяснять, что за ними стоит. На это есть Яндекс - интересующийся да разберётся сам. Разве что, для старта, укажу на то, что до и сразу после рождения ребёнок любого пола знает только мать, а отец приходит в его жизнь на втором-третьем её году. Именно вокруг этой ситуации можно выстроить термины "материнско-детский симбиоз", "Эдипов конфликт", "сепарационная тревога" - а вокруг образуемого ими понятийного поля выстроятся и остальные используемые Зубаревым понятия.

Статья читается легко, но может вызвать у некоторых читателей праведный гнев в адрес как критики, так и автора. Как можно! Как он мог покуситься на святое!!!

Мог. Читателю, с уважением относящемуся к Евангелиям, напомню цитату оттуда: "Свят только Бог". Читателю, радеющему за дзен, напомню слова Бодхидхармы: "Кругом простор, и ничего святого". Если же вы не склонны чтить ни то, ни другое, спешу сообщить вам: психоанализ находится на грани научного дискурса, и психика, в том числе ваша психика - для него объект исследования. Психоанализ объективен. Ничего личного.

Читайте, возмущайтесь, удивляйтесь и радуйтесь.

Редактор отдела критики и публицистики,
Сергей Алхутов

Код для вставки анонса в Ваш блог

Точка Зрения - Lito.Ru
Сергей Зубарев: Сарказм рока. Критические статьи.
Читая статью, вы не только порадуетесь разбору обеих "Ироний судьбы" с привлечением психоанализа, но и убедитесь в существовании отечественных авторов фундаментальных культурологических разработок.
21.02.08

Проект открыт 28 сентября 2001 года. Данная версия сайта работает с 8 июня 2003 года.
© Идея и разработка: Алексей Караковский & студия "WEB-техника". Веб-дизайн: Алексей Караковский & Артём Мочалов "ТоМ". Фото: Олег Языков. Программирование: Виталий Николенко "Vetroff", Алексей Караковский.

О проекте:
Регистрация
Редакция
Помощь:
Info
Правила
Help
Поиск
Восстановить пароль
Ожидают публикации
Сервис:
Подготовка текстов
Статистика
Студия веб-дизайна "WEB-техника" Люди:
Писатели и поэты
Читатели по алфавиту
Читатели в порядке регистрации
Поэты и писатели по городам проживания
Поэты и писатели в Интернете
@
Lito.Ru в "ЖЖ":
Дневник редакции
Сообщество
Писатели и поэты в ЖЖ Литературные произведения:
Все произведения
Избранное
Поэзия
Проза
Критика и публицистика
Первый шаг
История:
1990 - 2000
2000 - 2002
2002 – 2003
Литературные акции (архив)
Арбатские литературные воскресенья (архив)
Книги Online:
Новости
Блоги
Френд-лента
Обсуждение
Опросы
Вебмастеру:
Ссылки
Добавить сайт
Наши баннеры
Offline:
Петербург
Одесса
Минск
Нижний Новгород
Абакан
Игры:
Псевдоним
Название романа
Красный диплом
Поздравление
Биография писателя
Все игры
Информация:

partner1 partner2